Visto en un powerpoint una presentación enviada por una amiga:
Elegancia profesional
Cualquier ingeniero aprende la notación matemática según la cual la suma de dos números reales, como por ejemplo:
1 + 1 = 2
puede ser escrita de manera muy simple. Sin embargo, podemos decir que le falta totalmente estilo.
Desde las primeras clases de Matemática sabemos que:
1 = ln(e)
y también que:
1 = sin2(p) + cos2(p)
Además, todos saben que:
2 = ∑n=0∞(½)n
Por lo tanto la expresión,
1 + 1 = 2
puede ser reescrita así:
ln(e) + sin2(p) + cos2(p) = ∑n=0∞(½)n
la cual, como fácilmente pueden observar, es mucho más comprensible y científica.
Es sabido que:
1 = cosh(p) · √(1 – tanh2(q))
y que
e = limz→∞ (1 + 1/z)z
de donde resulta:
ln(e) + sin2(p) + cos2(p) = ∑n=0∞(½)n
que puede ser escrita de forma clara y concisa:
ln(limz→∞ (1 + 1/z)z) + sin2(p) + cos2(p) = ∑n=0∞(cosh(p) · √(1 – tanh2(q)) / 2n)
Teniendo en cuenta que:
0! = 1
y que la matriz invertida de la matriz transpuesta es igual a la matriz transpuesta de la matriz invertida (con la hipótesis de un espacio unidimensional), conseguimos la siguiente simplificación (debida al uso de notación vectorial):
(XT)-1 – (X-1)T = 0
Si unificamos las expresiones simplificadas anteriores, será obvio obtener:
((XT)-1 – (X-1)T)! = 1
Aplicando las simplificaciones descritas anteriormente, resulta que, de la ecuación:
ln(limz→∞ (1 + 1/z)z) + sin2(p) + cos2(p) = ∑n=0∞(cosh(p) · √(1 – tanh2(q)) / 2n)
obtenemos finalmente, de forma totalmente elegante, legible, sucinta y comprensible para todos, la ecuación:
ln(limz→∞ (((XT)-1 – (X-1)T)! + 1/z)z) + sin2(p) + cos2(p) = ∑n=0∞(cosh(p) · √(1 – tanh2(q)) / 2n)
que, convengamos, es mucho más profesional que la vulgarísima y plebeya ecuación original:
1 + 1 = 2
Esta presentación fue confeccionada para los amigos abogados, para que sepan que también los ingenieros podemos complicar las cosas al santo pedo.
Pueden enviarla también a sus amigos ingenieros, quienes sabrán apreciar la humilde alma ingenieril que les anima.
NOTA: No enviar a sus amigos arquitectos. Ellos no lo entenderán, sin embargo si pueden enviarles, en su lugar, el último catálogo de decoración de IKEA.
P.D.: Espero que se entiendan bien las ecuaciones ya que he intentando hacerlas sin imágenes aunque para una mejor comprensión, mejor bajarse la presentación original.
Por supuesto que es infinitamente mejor, ademas no hace falta entender la ecuaciñon, solo buscarla en una de las maravillosas tablas de datos, que para eso se inventaron.
Amen!
PD: también válido para ser enviado a amigos matemáticos y físicos, amantes de la belleza de las cienzas puras, simples y concisas :-P
Aficionados… Se os ha olvidado incluir la demostración de la existencia de la unidad!!!
Me doy por aludido (ya sé que no era por mí) con lo de “abogados”.
En fin, no es tan complicado
Lo único, que si se pretende alegar que la suma de dos unidades resulta en la potencia positiva entera de 2 más baja (descontando que esté elevada a 0, of course), tampoco es necesario complicarlo mucho más.
Sin embargo, muchas veces en el lenguaje jurídico el relator se sirve de él no para argumentar sus pretensiones, sino más bien para, mientras va soltando toda la parrafada ir haciendo tiempo para poder pensar a dónde quiere llegar. Otra cosa es que ese camino dialéctico sea más o menos elegante desde el punto de vista del auditorio (o posibles lectores, en su caso).