Uno de los problemas carencias de este servicio, aunque creo que hay más, es que no queda constancia de lo que escribes más allá de sus servidores y ¿qué pasa si quieres hacer copia de seguridad?

Pues tienes dos opciones: o usar una de las múltiples aplicaciones que hay para ello (una búsqueda en Internet dará con muchas de ellas aunque, eso sí, la mayoría tienen características de pago) o usar las aplicaciones necesarias para descargarlos por ti mismo. Más concretamente, usar cURL.

Antes de nada, debes tener en cuenta que, como máximo, sólo se pueden recuperar los últimos 3200 tweets. Esto es debido a una restricción en el API de Twitter. ¿Por qué? Ni idea, pero ahí está.

Y luego hay que tener en cuenta que sólo se pueden recuperar 100 tweets en cada petición, por lo que se harán 32 peticiones. Después de esto y de revisar un poco su API, ya podemos recuperar nuestros 3200 últimos tweets mediante este comando (que se puede ejecutar en Linux o Windows siempre que se use la aplicación cURL):

$ curl -s --user-agent "Mozilla" --insecure "https://twitter.com/statuses/user_timeline/beoxman.xml?count=100&page=[1-32]" > beoxman@twitter.com.2012-03-20.xml

Obviamente hay que sustituir el nombre de usuario (beoxman en este caso) por el vuestro. Después de esto, tendréis en el archivo de salida vuestros últimos 3200 tweets en formato XML.

El siguiente paso es buscar la forma de descargarse, también en formato XML, todos los retweets que hemos hecho (que no están incluidos en el TL) y luego, ya para rematar, descargar todas las menciones y retweets que nos han hecho. Pero bueno, eso ya lo preparamos para otro día después de revisar el API de descargas .

Aunque el año pasado no doné —el anterior sí—, este sí que he vuelto a donar a la Wikipedia, el mejor proyecto, con diferencia, de Internet.

Vuelvo a repetir lo mismo: la Wikipedia somos todos, seguimos siendo todos los que colaboramos y hacemos que esta enciclopedia on-line siga creciendo y sea, cada día, referencia de millones de personas. Recordemos que la Wikipedia en español es la tercera más visitada y, en cuanto a crecimiento, en enero de este año tenía 700 000 artículos y ahora tiene más de 845 000.

Y, como siempre digo, esto es un proyecto con ánimo de lucro y no hay publicidad; es apoyo. ¿Y tú, has donado ya?

Obviamente, a ciertas grandes empresas les interesa muchísimo (principalmente para que no se aireen su trapos sucios) que esto de SOPA se lleve a cabo. Y, para ser más exactos, es a estas empresas a las que les interesa:

1. Adobe
2. Apple
3. Autodesk
4. AVEVA
5. AVG
6. Bentley Systems
7. CA
8. Cadence Design Systems
9. CNC Software – Mastercam
10. Compuware
11. Corel
12. Dassault Systèmes SolidWorks Corporation
13. Dell
14. Intel
15. Intuit
16. Kaspersky
17. McAfee
18. Microsoft
19. Minitab
20. Progress Software
21. PTC
22. Quark
23. Quest
24. Rosetta Stone
25. Siemens PLM Software, Inc.
26. Sybase
27. Symantec
28. TechSmith
29. The MathWorks

Por suerte para mi, sólo he pagado alguna vez en mi vida por productos de Intel, pero creo que a partir de ahora, igual que las demás, ningún euro de mi bolsillo para a ir a parar al suyo.

Quizás yo sólo sea un pequeño grano de arena disidente, pero por algo se empieza para hacerles pupita donde más les duele: en su bolsillo.

Desde aquí, no a SOPA. No a la censura en Internet.

Chile fue el primer país en garantizar por ley la Neutralidad de la Red y ahora son los Países Bajos el primer país europeo que lo va a garantizar.

Es decir, los Países Bajos son el segundo país del mundo que ha creado ha votado para la creación de una ley que garantiza que ningún proveedor de Internet podrá interferir, discriminar o entorpecer de cualquier forma los contenidos, aplicaciones o servicios de Internet.

Con esta futura ley, todos los operadores de Internet que quieran ofrecer sus servicios en los Países Bajos tendrán que garantizar dicha Neutralidad de Red con lo que ya no podrán poner ninguna excusa como que “tecnológicamente no es posible” o similares solo para garantizar el negocio (más, si cabe).

Además, es la primera piedra para que todos los países de Europa sigan por el mismo camino y, obviamente, para que lo garanticen todos los países.

¿Utópico? Puede ser, el negocio es muy grande; pero hay que luchar por ello, porque sin información libre y sin canales de comunicación bidireccionales no seremos más que esclavos del capitalismo y los grandes poderes.

Más o menos viene a decir lo que comenté en el último párrafo de mi entrada sobre este tema:

Las consecuencias de la ruptura de la neutralidad de la red sobre la libre competencia serían devastadores, ya que cualquier proveedor de acceso a Internet podría distorsionar a su gusto el tráfico de sus clientes para beneficiar a la empresa que pagara por ello, o incluso dividir su oferta de acceso a Internet en paquetes de páginas y servicios a los que el cliente vería limitada su conexión, cobrando de este modo diferentes cuotas de suscripción en función de la página o servicio al que se desee acceder.

Lo malo… que ha sido presentada por el grupo popular, el “partido de los trabajadores” (nótese el sarcasmo) y esto parece más una forma de ganar votos para luego, a la hora de la verdad, dar el máximo poder posible a las empresas y joder desamparar a los usuarios y pequeñas empresas.

Bueno, al menos hay una propuesta. Veremos en qué termina.

Por cierto que Skype, software para realizar llamadas sobre Internet (VoIP), también pide la neutralidad de la Red. Pero es lógico viniendo de una empresa que vive de eso. Recordemos que, como cualquier empresa, su fin es ganar dinero; y la suerte es que coincidan sus intereses con los de los usuarios. Ya digo, una suerte.

Resumiendo, para que nos entendamos, la neutralidad de la Red es que todo el tráfico sea tratado de igual forma vaya a donde vaya y venga de donde venga, esto es, que el tráfico de datos se trate igual tanto si veo la página de la conferencia episcopal (¡dios me libre! ) como si veo un vídeo porno; que por ejemplo, no se ralentice en caso de ver… bueno, eso.

Las consecuencias son muy sencillas a la par que graves: tendremos otra televisión. Es decir, veremos lo que los proveedores de contenidos quieran que veamos, como en la televisión, o, en el mejor de los casos, lo que podamos pagar. Fácilmente nos podríamos encontrar con: “Llévese el paquete Gúguel y Yutub por 19,95 € al mes. Si quiere ver Yajú añada 3,95 € al mes al paquete”. Vamos, otra televisión asquerosa. Como la de ahora.

Pero eso no es lo peor de todo. Lo peor de todo es que tú, como emprendedor español (oxímoron), te creas una empresa por Internet: iMondadientes. Y te va bien. Tienes tu Web, vendes iPalillos, los costes son bajos porque no hay oficinas, sólo gastas en ordenadores y en los envíos y… de repente te encuentras con que a tu Web dejan de llegar visitantes. ¿Por qué? Sencillo: a tu operador de servicios de Internet le ha llegado un cheque una comunicación que dice que cada vez que por sus redes pase la búsqueda “mondamientes”, sus servidores redirigirán siempre a la empresa Ultra-hiper-mega-mondadientes, tu competencia, que tiene mucho más poder dinero que tú porque es una megacorporación avalada y rescatada por todos el gobierno cuando las cosas van mal, pero que se guarda todo su dinero cuando le van bien.

Así que tú, emprendedor donde las haya, te quedas sin clientes porque no tienes dinero para pagar a los que dirigen el tráfico. O, lo que es lo mismo, estás en la quiebra.

La mejor analogía que ilustra esto es, quizás, el de las carreteras. Digamos que vives en Madrid y quieres ir a Toledo (89 Km) a comprar peluches. Pero en Guadalajara (60 Km) tienes otra tienda de peluches más barata. Pero como no hay neutralidad en las carreteras, llegar a Toledo te cuesta 1 € mientras que llegar a Guadalajara te cuesta 10 €, con lo que al final compras en la tienda de Toledo que, en global, sale más barata.

La conclusión es: mal para ti porque gastas más; y mal para el empresario de Guadalajara, donde no va a comprar nadie.

Vamos, que si esto sigue para adelante, estamos jodidos.

La única pregunta que tengo, así, a bote pronto, para intentar que esto no siga, es: A nivel empresarial, la falta de neutralidad en la Red ¿no iría contra la libre competencia? Porque, quieras que no, no estamos trabajando bajo las mismas condiciones…

¹ Comentan (y otro) que el enlace es un poco sensacionalista (que puede que lo sea), pero yo creo que este hecho es bastante más realista que la propia noticia. Los políticos, todos los políticos, son personas y, como tal, son influenciables; son manipulables; son sobornables. Además, es mucho más fácil manipular un sólo individuo que un grupo, por lo tanto, quizás en este justo momento no sea tanto el pastel como lo pintan, pero si seguimos así estoy seguro de que será mucho peor.

David Noble, en su Progress Without People, relataba un incidente de principio de los 70, cuando el Washington Post adoptó un sistema de impresión por ordenador que dejaba en el paro a los antiguos prensadores. La sala de impresión fue invadida por éstos, que procedieron a sabotear las máquinas con la eficacia de Jack el Destripador.

¿Por qué es perverso que los “Luditas” destruyan las máquinas que les quitan el trabajo, mientras que la tecnología que quita trabajo (o beneficio) a los capitalistas resulta que viola sus “derechos de propiedad”? Si la misma industria de prensa escrita que adoptó tecnologías que quitaron trabajo a gente se ven ahora amenazados por el copia-pega y los hipervínculos… bueno, la verdad es que no me da ninguna pena. Si las corporaciones discográficas se ven puenteadas por la edición de sonido doméstica, el P2P y otras nuevas formas de tecnología, pues que le echen azúcar. Si los trabajadores no tienen derecho de propiedad sobre sus puestos de trabajo ante la aparición de nuevas tecnologías, los capitalistas tampoco tienen derecho de propiedad sobre sus beneficios si su modelo de negocio queda obsoleto ante los avances técnicos.

De un estudio de Kevin Carson sobre la propiedad intelectual (en inglés). La traducción es de Joaquín Padilla Rivero (PDF, 311 Kb).

Internet es una extensión digital de la vida analógica, y [la desconexión] equivale a prohibirle a alguien leer, ver, escribir y hablar. Ni en las prisiones se llega a tanto.

Un comentario en Menéame sobre que Tim Berners-Lee dice que “desconectar a la gente de Internet es como enviarla a prisión”.

Hay dos tipos de tráfico: el PIR, que es la velocidad máxima del tráfico (lo que pone en la publicidad), y el CIR, que es la velocidad garantizada, que suele ser un 10% del PIR en ADSL (en fibra óptica puede llegar hasta el 80%, de ahí que ONO sí que garantice los famosos 50 Megas de la publicidad).

El caso es que esto viene a que las operadoras quieren cobrar por datos descargados en lugar de tener una tarifa plana, por lo que, desde aquí, y cogiendo la idea de The Chux Norrix blog, quiero que se hagan las cuentas correctamente:

• Si contrato una ADSL de 6 Mbps por 40,90 €/mes + IVA + cuota de línea (por ejemplo) y teniendo el 10% garantizado, esto es 0,6 Mbps, al mes puedo bajarme 0,6 Mbps * 60s/m * 60 m/h * 24 h/d * 30 d/M Megabits, esto es 1 555 200 Megabits, o lo que es lo mismo 194 400 MB, es decir, 189 GB mesuales (redondeando a la baja), lo que viene saliendo a algo más de 0,25 €/GB (más la cuota de línea).
• Como todo el tiempo que está el ordenador encendido no estoy bajando cosas (porque, a parte de bajarlas, también tengo que gastar mi tiempo en verlas), todavía queda un excedente que ya está pagado, por lo que si otro usuario quiere usarlo y excederse de esos 189 GB, el dinero cobrado a mayores a ese otro usuario debería descontarse de mi factura.
• Como yo soy un usuario normal y no tengo los medios para ello, es cosa de las operadoras el control del tráfico, es decir, son ellas las que tienen que realizar correctamente las mediciones de tráfico consumido para después facturarme acorde a dicho consumo. Y lo mismo con el resto de usuarios y excedente de ancho de banda.

Como creo que esto es importante y no lo he visto en demasiados sitios, lo he copiado descaradamente de la entrada CIR y PIR de The Chux Norrix blog.

Si contratas otras modalidades de ADSL, estos son algunos cálculos adicionales:

• ADSL 720 Kbps: 22 GB/mes.
• ADSL 1 Mbps: 31 GB/mes.
• ADSL 3 Mbps: 94 GB/mes.
• ADSL 6 Mbps: 189 GB/mes.
• ADSL 10 Mbps: 316 GB/mes.
• ADSL 20 Mbps: 632 GB/mes.
• ADSL 50 Mbps: 1,54 TB/mes.

Sólo una última pregunta: ¿en conexiones 3G también se garantiza el 10%?

¿Cuántos países hay en el mundo? Pues unos 241, aunque es un poco más complicado que eso…

Pues de esos 241, Chile se ha convertido en el primer país que garantiza la Neutralidad de la Red por ley, es decir, que Chile ha creado una ley que garantiza que ningún proveedor de Internet podrá interferir, discriminar o entorpecer de cualquier forma los contenidos, aplicaciones o servicios de Internet.

Al resto de países, que se vayan poniendo las barbas a remojar, porque esta ley es la expresión de toda la sociedad, no de las grandes corporaciones.

Y ya de estar, otra noticia relacionada, es que Nueva Zelanda ha prohibido las patentes de software. Y digo lo mismo que antes, que el resto de países tomen nota .

Todos los datos de Facebook los ve quién tú quieras que los vea. Eso sí, tienes que perder gastar un poco de tu tiempo que configurarlo como debe, porque Facebook no va a hacer el trabajo por ti. Basta con ir a tu perfil, leer lo que pone (remarco leer porque nadie lee lo que pone y luego van al pringao informático de cabecera a preguntar) y marcar las opciones que creas oportunas.

Pero, como hay opciones que parecen la letra pequeña y está un poco ocultas, existen herramientas que te ayudan en la tarea de la configuración, como por ejemplo Reclaim Privacy (gratis, que yo sepa).

Esta página te insta a que añadas un enlace en tu barra de marcadores del navegador para luego irte a tu cuenta de Facebook (estando ya autentificado) y, al darle al enlace que acabas de añadir, te saldrán una serie de comprobaciones indicado si las opciones que tienes hacen seguro o inseguro tu Facebook. En caso de que no lo sea, simplemente sigue las instrucciones que te marca.

Y listo.

Internet, Facebook o cualquier otra herramienta social no es mala, no distribuye nuestros más íntimos secretos a través de la Red. Quienes lo hacemos mal somos los usuarios que no nos paramos a ver qué es lo que estamos usando y como nos afecta. Porque si una herramienta no hace realmente lo que nosotros queremos o necesitamos, simplemente dejamos de usarla (excepto con Windows, que eso no pasa; seguimos usándolo aunque nos pierda todos los datos).

Además, como dijo en su momento alguien de Google (creo recordar, no me hagáis caso): “si no quieres que algo se sepa, no lo hagas“.

El efecto Kuleshov los describió Lev Kuleshov (1899 – 1970) y cineasta y experimentador soviético. Lo que él definió fue que el cerebro humano no percibe imágenes aisladas sino que las combina para crear una sensación conjunta (igual que leemos palabras completas y no letra por letra).

El experimento, así resumido, consistió en poner una imagen de varios elementos para luego poner la cara de un actor conocido. Los espectadores de esas dos imágenes conjuntas siempre atribuían a la expresión del actor una sensación producida por la imagen anterior cuando, en realidad, la foto del actor siempre era la misma. De ahí sus teorías.

Pero vamos, que voy a grano, lo que quiero decir con esto es que estamos extremadamente influidos por lo que nos rodea. Pero no sólo eso, sino que lo que nos rodea hace que no veamos la realidad de una forma objetiva. Y eso nos trae problemas, como que nos la intenten colar doblada debido a ciertos aspectos adversos de la vida cotidiana (un pequeño eufemismo para que no se nos ericen los pelos al decir crisis). Según he visto por ahí, esto se describe muy bien en el libro La doctrina del shock de Naomi Klein (libro que ya he apuntado para lectura).

Y en definitiva, toda esta movida de la Neutralidad de la red y demás, va de eso, de que la información no fluya libremente para que sólo podamos ver lo que quieren que veamos, y así puedan hacer de nosotros lo que les de la gana, conservando su poder a costa de la ignorancia del pueblo.

Como consejo y sin ánimo que querer aleccionar, sed críticos y tened criterio propio. Todo lo que dicen los demás puede ser verdad o no. Simplemente pensad por vosotros mismos y decidid en consecuencia.

O lo que es lo mismo, la Administración no puede o, al menos no debería, comunicarse con ningún ciudadano con archivos de Word, de Excel, sonido en MP3 (sí, tiene copyright),… vamos, con ningún archivo que no sea de especificación pública, gratuita y exenta del pago de derechos de propiedad intelectual o industrial.

Por supuesto siempre hay excepciones, por ejemplo en el caso de que no haya ninguna alternativa libre a algún documento de la administración que cumpla con las características técnicas necesarias, pero en los documentos más usados, los nombrados anteriormente, no habrá ningún problema, porque ante Word y Excel tenemos OpenDocument, ante los MP3 tenemos los Ogg,… y muchas más.

Y aunque esto de la interoperabilidad abierta todavía está en pañales, hay que reconocer que es un buen primer paso.

Ya me he actualizado a Mozilla Thuderbird 3 y, a parte de la nueva interfaz y que algunas cosas cambian de sitio y la forma de hacerlas, la experiencia es totalmente recomendable.

El único problema que he tenido… bueno, problema no, simplemente que no me gusta como está, es que ciertas cadenas de la traducción al español (la localización de la aplicación también conocido como Locale) vienen todas en minúsculas cuando a mi me gustan como el comienzo de frase, con la primera letra mayúscula.

Y como no puedo parar quieto, he buscado por los archivos de Thunderbird y he dado con una solución, a falta de que alguien lo cambie dentro del grupo de desarrollo o de traducción (que supongo no lo harán porque, como he dicho, no es que sea un problema).

El caso es que hay que ir al archivo C:\Archivos de programa\Mozilla Thunderbird\chrome\ y coger el archivo es-ES.jar y hacer una copia de seguridad. Luego se abre con el WinZIP, WinRAR o similares y se descomprime (recordemos que un .jar es un .zip con un formato de carpetas específico).

Una vez descomprimido, dentro de la carpeta locale\es-ES\messenger se abre el archivo msgHdrViewOverlay.dtd con un editor de texto y se cambian ahí todas las cadenas que queramos corregir teniendo cuidado de no alterar el formato del archivo ni de comernos ninguna comilla.

Luego se recomprime con el programa anterior en formato ZIP, que puede variar desde Sin compresión hasta La mejor; funcionará de cualquier forma. Después de comprimir se renombra a es-ES.jar y se sobrescribe la versión anterior de este archivo.

Se inicia el Thunderbird y todo debería haber funcionado sin problemas teniendo ya nuestras cadenas cambiadas. Si algo falla, siempre tendremos la copia de seguridad.

Y esto es todo. Supongo que no seréis tan tiquismiquis como yo y tampoco es que lo vayáis a hacer, pero aquí lo tenéis.

He probado un par de ellos de los que están en el Codex pero no me convence ninguno… también de esos que son invisibles, pero no funcionan. Y la verdad es que no tengo ganas de hacerme el mío propio. Si sabéis de alguno poned un comentario .

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial —un organismo dependiente del Ministerio de Cultura—, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varias personas, es de todos y de ninguno. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Yo lo vi en Barrapunto, en Microsiervos y en muchos otros sitios más. Porque eso sí que es un atentado contra nuestros derechos fundamentales. Y todo por dinero, como siempre. Por mantener un negocio de cuatro a costa de todos. Pero lo peor es que nuestro maravillos gobierno de izquierdas, legisladores para el pueblo, ha sucumbido ante las presiones de empresas privadas. Genial.