BeOSmAn's Blooog

No me puedo creer que la diferencia entre el ADSL de Telefónica de España con respecto al Reino Unido sea de ¡6 veces!

Vamos, por 20 Mbps de bajada y 800 patéticos Kbps se paguen en España 150 € al mes mientras que en el Reino Unido, por los mismos 20 Mbps de bajada y 2,5 Mbps de subida, sólo se paguen 25 € al mes.

Y eso no es todo, hay más comparaciones.

Por eso, animo a todo el mundo a que firme en el Manifiesto por un ADSL más barato.

Yo ya lo he hecho. No sé si servirá del algo, pero por lo menos cuentan con mi apoyo.

Lo del javascript no intrusivo está muy bien. De hecho, para hacer bien una página/aplicación Web, no te queda otra. Hay que hacerlo no intrusivo.

Haciédolo así es mucho más fácil de depurar, de mantener y no tienes todo mezclado en el HTML. Razones de peso, para que quieres más… Y claro, ya de estar, usa una librería como jQuery (la que yo uso y prefiero) o Prototype o alguna otra, que hay muchas.

Pero… sí, siempre hay un pero, pero hay veces que esto no sirve. Y no sirve por el rendimiento, nada tiene que ver con las razones anteriores.

Es que cuando tienes una página muy grande, digamos con una tabla de diez mil celdas (mucho dato que mostrar) y en cada celda tienes dos elementos que tienen un tooltip para no recargar de tanto dato (aunque con diez mil celdas ya sobran, vamos), según termina de cargar el documento, el javascript no intrusivo se tiene que recorrer todo el DOM (de nuevo) y asignar a cada elemento que corresponda el tooltip.

Por cierto, el tooltip que uso es jQuery Tooltip.

Esto de asignar eventos tarda mucho. Pero que mucho. No sé cuanto tiempo es el tiempo máximo de ejecución de un script de javascript en Firefox 2, pero tenía que darle tres veces (a veces más) al famoso botón «Continuar» la ejecución del script para que me mostrara todo.

Aquí es donde entra el javascript intrusivo. Después de quitar la asignación de los tooltip, a toda la generación del HTML que lo necesita (lo hago en PHP), le añado javascript en línea en los eventos onmousemove y onmouseout. Manualmente muestro u oculto un tooltip personalizado.

Y esto sí que va rápido. Ahora ni siquiera aparece el mensaje de «Detener script». Simplemente tarda un poco pero lo carga todo sin problemas.

La conclusión: usa javascript no intrusivo. Si por un casual va demasiado lento, revísalo. Y si por un casual sigue yendo demasiado lento, puedes usar javascript en línea. Pero que nadie te vea.

Llevo escasos 5 minutos con el Firefox y ya echo de menos algo… ¡¡los plugins!!

No funcionan ni la mitad. Y algunos no es que sean útiles, es que son necesarios. Por suerte el Web Developer funciona, pero los que no funcionan son demasiados:

• ColorZilla
• Donwload Status Bar
• Firebug
• Greasemonkey
• Html Validator
• Locationbar²
• Tab Mix Plus

Y eso que tengo pocos instalados… a ver si los que los desarrollan se ponen las pilas y nos dan un alegrón porque estoy seguro de que estos plugins los usa muuuuucha gente.

No soy impaciente pero… ¡¡los quiero yaaaaa!!

Actualización 27/06/2008: ¡¡Ya funcionan todos…!! Incluso el Tab Mix Plus que no está todavía en la página de complementos pero sí tienen una versión de desarrollo que funciona.

Todo el mundo habla de Firefox 3. Yo ya lo he descargado ¿y tú?

Y, además, con certificado y todo:

Si hay que batir un record de descargas de Mozilla Firefox, no hay problema, se bate. Yo ya me he comprometido:

Aún no se sabe la fecha de publicación definitiva por lo que hay que estar atentos a la página en cuestión.

Aunque empecé bastante tarde en esto de la internete, ya llevo once años navegando y viendo muchas cosas. Unas buenas, otras malas, unas que surgen y mueren y otras que permanecen. Y en todos estos años, el mejor proyecto que he visto y sigo viendo dentro de Internet es, sin duda, la Wikipedia.

He visto el artículo en Barrapunto y el enlace a «En defensa de la Wikipedia» y yo también quiero poner mi pequeña aportación para defender la Wikipedia.

La Wikipedia es la enciclopedia hecha por todos. Hecha por ti y por mí. Pero no hecha de cualquier forma. Existen una serie de reglas y políticas que hay que seguir para que un artículo pase a formar parte de esta enciclopedia online.

Muchos la critican y dicen que tiene errores. Que no es fiable. Que es partidista y está sujeta a presiones. Por favor… todo el mundo no puede estar sujeto a eso que dicen. Y la Wikipedia la hacemos todos. Yo, la verdad, me inclino a pensar que lo que tienen es miedo de no poder controlar la información que los demás recibimos. Así tampoco nos podrán controlar a nosotros.

Y por supuesto que tiene errores, como no va a tener errores, está hecha por personas, es normal. Pero ¿qué contendrá más errores, una enciclopedia hecha por 10, 100, 1000 personas, como la Enciclopedia Británica, o la Wikipedia, hecha por millones de personas? Sí, por millones.

Yo compararía a la Wikipedia con la evolución. Unos dicen que está el creacionismo: un ser superior nos ha tenido que diseñar porque somos demasiado complejos como para ser casualidad, como las enciclopedias hechas por grupos muy limitados de personas; por otro lado está la Teoría de la Evolución, donde cada ser se nutre de pequeños cambios producidos por mutaciones —en nuestro caso por modificaciones hechas por lo usuarios— hasta llegar a un punto donde se sobrevive a lo largo del tiempo. Es ahí cuando un artículo alcanza, digamos, su madurez.

Igual que las mutaciones, existen multitud de cambios dentro de los artículos que son revisados por el resto de wikipedistas, algo así como la selección natural, hasta conseguir artículos donde la mayoría considere su corrección. Es por esto por lo que lo que más me ha gustado del artículo de Joaquín Siabra es este párrafo donde hace una pequeña definición de las bondades de la Wikipedia:

[...] en Wikipedia la crítica es el propio motor del crecimiento interno del texto. El texto wikipédico no se somete a crítica, es ejercicio de crítica. No está contrastado, es el resultado de la contrastación. [...]

La única diferencia con la Síntesis Evolutiva Moderna es que aquí sí que hay algunos seres superiores: los bibliotecarios. Pero claro, estos seres superiores no son dioses. Ni mucho menos. Estos administradores son algo así como la policía de la Wikipedia. Porque igual que en los medios de comunicación tradicionales, aquí también se intenta hacer presión sobre algunos artículos o, incluso, cambiarlos directamente para «adaptarse» a las necesidades de quienes salen en ellos… y son los bibliotecarios los encargados de que esto no ocurra. Pero no son dictadores. No vetan la edición de dichos artículos. Simplemente restringen su edición a usuarios normales permitiendo a otros bibliotecarios y usuarios registrados su modificación para así saber quién escribe cada parte y poder tender foros de discusión sobre dichos textos para llegar a una versión final y en consenso.

Y por supuesto que la Wikipedia no es perfecta. Ni mucho menos. Existen multitud de errores en ella por el simple hecho de estar hecha por personas. Pero ¿qué pasa si encuentras un error? Pues lo mejor que podría pasar: lo puedes corregir tú mismo. ¿No es este el verdadero fin de la Wikipedia? ¿No es esto una maravilla? ¿No es esto una verdadera representación de la libertad y la democracia?

Por desgracia no a todos les interesan estos conceptos. Quieren tener más poder a cualquier precio. Lo quieren todo. Pero lo siento mucho. La Wikipedia es así. Internet es así.

<Cobra> so i was watching a pr0n
<Thunder> wait
<Thunder> why u guys always say pr0n instead of porn ??
– Thunder has been kicked by Guardian (No porn on this channel !) –
<Cobra> …
<Cobra> so i was watching a pr0n

Buena ilustración del porqué del uso de la jerga en Internet. Desde el chapado Sospechosos Habituales.

Después de Omemo, que, por cierto, no ha vuelto a haber noticias de él por los blogs que más se leen y después de 9 meses sigue en la versión 0.27, llega hasta nuestras insulsas pantallas Madagascar.

No, no es una isla, es un nuevo programa P2P que nos permite compartir archivos de forma totalmente descentralizada con posibilidad de encriptar contenidos y todo ello anónimamente.

La verdad, promete. Pero yo me pregunto lo de siempre: ¿tendrá éxito? Es decir, el eMule es lo que manda ahora mismo. Los proveedores de Internet han puesto trabas a más no poder y aún así, con pequeños cambios como la ofuscación del protocolo, esto sigue para delante. ¿Somos los usuarios reacios a cambiar aunque la solución sea aparentemente mejor? Yo creo que sí, sino mirad Linux (kernel monolítico) y BeOS (microkernel) y, como no, Windows y Mac OS X.

De todas formas, tanto a Omemo como a Madagascar, les deseo que sigan hacia delante lo máximo posible porque todo lo que sea cultura libre debe avanzar eliminado todos los problemas que intenten imponer los que sólo buscan lucrarse con el negocio.

Me hace gracia que todavía hoy haya gente que se dedica ha hacer esta mierda.

Resulta que estaba buscando la letra de una canción (sí, del Canto del Loco, me gusta, qué pasa…) y, antes de dicha letra sale un mensaje:

¡Qué maravilla! Mi magnífico ordenador ¡está infectado! ¡oh! Y hay una aplicación en Internet que te lo dice. Y, no sólo eso, sino que además, me dice que se instala para eliminarlos todos y que yo sea una personita más feliz. Qué maravilla… si es que todavía hay gente buena.

Le digo que no. Aún así, se empeña…

Y no sólo eso: se analizan 18 942 elementos en ¡38 segundos! (puf, ni en un Cray-1) y se encuentran 259 archivos infectados (impresionante). Así que me sigue instando a que instale el puto software. Por probar, le doy al supuesto botón «Cancelar». Nada. Me sale la ventana de bajar programa. Le doy a «Siguiente». Lo mismo. Pues nada. Ventana fuera… pero no. Siguen sin estar contentos:

Tres cosas:

Primera: Mi ira es tal cuando pasa esto que me dan ganas de ir a donde está su puta oficina y… ¿qué pasa? ¿que todos los usuarios de Internet somos gilipollas?

Segunda: ¿¡Pero es que no véis que estoy usando Linux y que aquí ni quiero ni tengo por qué instalar su basura de antivirus!? Joder, que sí lo pueden saber, sólo tienen que mirar en la cadena que envía el navegador Web como identificador… a parte de eso, si no son capaces de hacer esto tan simple ¿qué ingenieros hay en esa empresa y que mierda de producto nos quieren vender?

Tercero: Estoy seguro de todavía hay gente que se lo cree, que instala el software y, ¡oh sorpresa!, ahora ya tiene virus.

De las tres no sé cual será la peor. Y si esta página fuese única… pero hay miles. ¡Joder!

Hoy mismo me ha llegado un correo de una persona de confianza donde se me insta a usar la versión negra de Google, pero no la versión que se podía poner que el addon de Firefox Stylish (para poner tus propios CSS en las páginas que visitas), sino una versión que, supuestamente, es del propio Google que se llama Blackle.

Sólo mirando un poco más allá se ve que es de una empresa que se llama Heap Media (¿está asociada con Google? ¿es de Google?) que lo que hace es dar servicios de búsquedas (el de Blackle lo da el propio Google), por lo que creo que esto no es más que una campaña de marketing viral de dicha empresa para darse a conocer y que la mayoría de búsquedas de Google pasen por ella.

Pero hablando de ahorro de energía, viendo esta prueba de Josu FB, creo que el ahorro no es tal. En esta prueba se pone un amperímetro para medir el consumo de un ordenador portátil y luego se ponen tanto la versión blanca como la versión negra de Google. Y en las fotos es donde se aprecia que el consumo es constante, de 0,22 A, por lo que me inclino a pensar que poner el color negro no ahorra energía.

Hay que decir sin embargo que esta prueba se ha realizado para pantallas TFT, mientras que es probable que para pantallas CRT sí que se cumpla el ahorro de energía con este cambio. Pero… (siempre hay un pero), como la tónica general de los equipos nuevos es la de incorporar pantallas TFT y retirar las pantallas CRT, pues sigo pensando que la versión negra no ahorra energía.

Además, creo que para el verdadero ahorro de energía no somos los usuarios los principales implicados en ello, sino que deberían ser los fabricantes (más bien los diseñadores de ordenadores) los que hagan sistemas con menos consumo.

Para que no se me olvide de como se hace, vamos a poner como se habilita el soporte para dominios internacionales (IDN) en Firefox, es decir, para dominios como españa.com que, en Firefox, se vé como xn--espaa-rta.com (por cierto, esta forma de codificación se llama punycode).

1. En la barra de direcciones de Firefox, hay que escribir about:config. Saldrán todas las posibles opciones de Firefox.
2. En la barra de búsqueda que aparece, buscar la cadena idn.
3. Comprobar que la variable network.enableIDN tiene el valor true.
4. Para que esto funcione, hay que añadir una nueva variable de tipo booleano mediante el botón derecho en el menú Nuevo –> Lógico y poniéndole el nombre network.IDN.whitelist.com dándole el valor a true. Con esto se habilitan los IDN para los dominios .com.
5. Para habilitar el soporte IDN para los dominios .net, .es, etc., hay que añadir valores del mismo tipo siguiendo el paso 4 pero cambiándoles la extensión y todos ellos con su valor a true:
   • network.IDN.whitelist.net
   • network.IDN.whitelist.es
   • network.IDN.whitelist.org
   • ...
6. A partir de ahora ya podemos ver dominios con ñ y con tildes en el Firefox.

Visto en DominiosIDN.com.