BeOSmAn's Blooog

Desde el blog de Alejandro Rozitchner veo una entrada perfecta para explicar lo que soy, ateo. Lo que somos muchos. Los que creemos en nosotros mismos en lugar de caer, como dice él, en el truco de la fé. Paso a transcribir algunas partes interesantes:

Que [la vida] no pueda comprenderse no quiere decir que haya que apelar a dios, hay que entender y aceptar que la vida no es un fenómeno para comprender sino para experimentar, es plena en sí misma y no va a dar a ninguna parte. Tras la muerte, nada.

Aquí es cuando los religiosos dicen: «¿entonces no hay nada más, es sólo esto la vida, este pasar y perderse, todo esto para nada?» Y donde un ateo debe responder: «¿qué, te parece poco, querías más, te hace falta más?»

[...] los creyentes creen que sin religión no hay valores. Pues se equivocan, pretenden adueñarse de los valores como si estos no pudieran surgir de donde surgen realmente, de perspectivas humanas consensuadas a veces y a veces no.

[...] Los ateos no creemos, no tenemos la estructura de la fe para encontrar el sentido de la vida. El sentido está [en nosotros mismos] sin que haya que recurrir a ninguna inmaterialidad innecesaria. [...]

[...] ¿Podría yo, ateo, salir los domingos por el barrio para decirle a la gente que no necesita esconderse tras el truco de la fe?

Recomiendo su lectura, no sólo para los ateos, también para los creyentes que nos critican. No pretendo que todo el mundo se haga ateo (aunque pienso que sería lo mejor para todos) pero me gustaría tener el respeto que ellos demandan por nuestra parte. Lean lean, por favor.

Como parece que la iglesia católica está perdiendo cada día más adeptos (por suerte) pues tiene que hacer lo teóricamente imposible, es decir, modificar las leyes de su dios. Y es que lo último que se les ha ocurrido ha sido eliminar el limbo, sí, ese lugar donde iban los niños cuando morían y todavía no estaban bautizados.

Y es que ahora van a ir directamente al cielo por la «gracia y misericordia de Dios». Vamos, que los que murieron antes que se jodan. Así es nuestra querida iglesia. Lo próximo será comprar una maza y un cincel para modificar las Tablas de la Ley.

Yo, que soy ateo, quizás veo las cosas desde otro punto de vista, sin ese fanatismo que comenta Sandía (donde ví el comentario de la noticia) de su madre de que si no bautiza a sus hijos van a ir al limbo ¿cielo?. Y por ese motivo creo que si la iglesia quiere incrementar sus subscripciones, lo que debería hacer es una reforma gorda como la del Concilio Vaticano II cuyo tercer punto importante fue «Adaptar la disciplina eclesiástica a las necesidades y métodos de nuestro tiempo». Y eso es lo que tienen que hacer: dejar que se casen los curas, dejar que las mujeres también puedan ser curas (¿cuál es el femenino de cura?), dejar de ser tan gilipollas con el tema de los preservativos y tantas otras cosas más que al cualquier persona con dos dedos de frente le parecen normales.

De todas formas, eso es para los que creen. A mí, por mucho que cambien me da que no me van a convencer. Ni ellos, ni los testigos de Jehová que tanto vienen por mi casa a traerme papelitos para que lea. Pero nos os preocupéis, señores testigos, que también tendréis vuestro momento de gloria en este pequeño blog.

Que soy ateo ya lo debéis saber por todas esas entradas que tengo con criticas mil hacia todas las religiones. Que soy geek se puede ver por las entradas que pongo de informática y tecnología, sobre todo esta última de Subversion.

El por qué de que la mayoría de los geeks seamos ateos lo pone en una entrada de Shuzak. Está en inglés pero el Google Translator lo hace bastante bien.

En resumidas cuentas, la explicación principal es que un Geek tiende a ser diferente, por lo que mira más allá de las corrientes dominantes de las explicaciones religiosas. Otra opción que pone es que como los geeks suelen ser antisociales, pues las religiones no les interesan. Pero esa no es, ya te lo digo yo, porque yo no soy antisocial. Más bien todo lo contrario.

Pero la explicación más simple y, a la vez, la que más merece mi antención es que las religiones no tiene lugar en la ciencia. De hecho creo que ninguna religión cabe en ningún lugar. Símplemente la religión impone leyes y explicaciones cuya falsedad es ampliamente demostrada y ratificada por explicaciones científicas simples, por lo que sus enseñanzas no son más que habladurías con el fin de controlar a las masas.

Y los geeks somos ateos porque decidimos pensar diferente, decidimos pensar por nuestra cuenta, sin que nadie imponga sus verdades absolutas y siempre siendo escépticos con todo lo que nos rodea.

Boquiabierto me he quedado con la correcta expresión de las verdades que todos conocemos acerca de la religión de este artículo de Ataraxia. Me quedo con este párrafo:

[...] si se rechaza la ilusión de la fe, el consuelo de Dios y las fábulas de la religión, si se prefiere saber y optar por el conocimiento y la inteligencia, entonces la realidad se nos aparece tal como es: trágica. Pero vale más una verdad que desespera enseguida y permite no perder por completo la vida colocándola bajo el signo de la muerte que no una historia que, de momento, consuela, es cierto, pero que ignora el único bien verdadero que tenemos: la vida aquí y ahora.

Yo no suelo copiar ni pegar, pero es que este está perfectamente expresado poniendo las ideas perfectamente claras. Yo, ni de lejos, lo podría haber expresado mejor.

Ya se que soy un pesado con esto de las religiones y el ateísmo y toda la pesca, pero es que leo cosas y me entran unas ganas de romper algo…

Y es por eso por lo que escribo todas estas cosas para (por suerte) los pocos lectores que todavía creen que hay algún dios.

Y aquí cojo el título de esta entrada de Ateópolis donde deja a cada cual en sus sitio. Lástima que las mentes religiosas no vayan más allá de las mentiras inculcadas por sus ancestros engañados por aquellos estudiosos que querían controlarlos. Simple a la par que aplastante realidad.

Lo copio y pego por si desaparece (negritas y algunas modificaciones y correcciones mías):

(más…)

0%

Aunque algunos se empeñen en decir que es de 62%. ¡Já! Lo siento Thomas Vasek, pero estás equivocado.

Vamos con las hipótesis y una pequeñita reflexión:

• La formulita no es una fórmula para calcular la existencia de dios. No. Es el Teorema de Bayes que se aplica a toda la probabilidad.
• El señor Thomas parte de que la probabilidad de que dios existe es del 50% (1/2 hablando en términos correctos) ya que se toma como igualmente probable la hipótesis de que dios no existe. Y esto es más o menos como decir que la probabilidad de que le toque la lotería al Camarada Bakunin sea, también, del 50%.
• Luego comenta que es improbable que el universo surgiera de la nada sin la acción de dios. Bueno, pues según dicen en un comentario de la noticia, ¿dios de donde salió? ¿de la nada? Pues es igual de probable que dios saliera de la nada como que el universo saliera de lo mismo. Por lo tanto, dios no sería necesario.
• El segundo ámbito que comenta es que el universo tiene un orden. Sí, claro. ¿No ha visto nada sobre la Teoría del Caos? Pues debería…
• Después está lo de la teoría de la evolución. ¡Bah! Eso ya es para partirse de la risa. Todavía con estas mierdas del creacionismo. No amiguetes, no. Darwin demostró que la evolución existe tal y como la describió. Y muchísimos científicos después han avalado su teoría.
• El bien moral no tiene discusión. Es como las tarjetas de crédito: personal e intrasferible. No es cosa de dios, ya se lo digo yo.
• Y lo que casi me hace rovolcarme por el suelo de la risa ha sido lo de las experiencias religiosas. Es que eso no tiene parangón. Y, menos el programilla de Íker Jiménez, creo que el resto de personas han visto desmontadas todas las patrañas que nos han intentado hacer creer; como que la figura de mármol de la virgen llora sangre. Y una mierda.

Por lo tanto, sólo tengo que ratificar que la probabilidad de la existencia de dios es del 0 %. Vamos, lo que todos con dos dedos de frente sabemos: dios no existe. ¿Se nota que soy un ateo de la hostia?

Pues ale, los que sigan creyendo en dios que sigan en sus trece, pero no sin antes preguntarse algunas cosillas de La Iglesia S.A., los curas y los abusos a menores, las riquezas del Vaticano… y dejando a la iglesia, ya de estar con cuestiones morales, ¿por qué hay guerras, hambre, pobreza, y tantas otras lacras sociales, si dios existe? ¡¡Venga hombre, no nos toméis el pelo!!

Esto ya lleva algún tiempo rulando por Internet, pero también quiero que conste en mi blog, así lo recordaré.

La cuestión es que la biblia, sí, ese libro por el que se rigen los católicos, debería llevar un mensaje al estilo de los medicamentos para que la gente no lo interpretar tal cual y supiera leer entre líneas. Pero parece que las cosas no son así. Una pena. Transcribo:

• Cuidado: Esto es un libro de ficción. NO debe interpretarse literalmente.
• Advertencia: Contiene versos que describen incluso incitan al suicidio, incesto, bestialismo, sadomasokismo, actividades sexuales en entornos violentos, uso de drogas o alcohol, homosexualidad, venganza, descrédito de la autoridad, actos criminales, atrocidades, y otras violaciones de los Derechos Humanos.
• Exposición al producto: La exposición al contenido de este producto durante periodos de tiempo prolongados, o, en el caso de los niños, durante su desarrollo, puede causar delirios, alucinaciones, deterioro de las capacidades cognitivas así como del razonamiento objetivo, y, en situaciones extremas, trastornos patológicos: odio, intolerancia inclusive. La aparición de estos síntomas no se limita a los casos de fantismo, asesinato y/o genocidio.

Y el caso es que este texto debería estar en todos los libros religiosos como la susodicha biblia y la biblia apócrifa (cristianismo), el veda (hinduismo), el corán (islamismo), y un larguísimo etcétera. Y esto le pese a quien le pese.

Con esto del día del bloguero he estado leyendo algúnos blogs a mayores y, claro, se encuentran muchas cosas interesantes, como por ejemplo el test del ateo. Sí, un test donde te dicen cuán ateo eres. Y claro, como yo he dicho nunca que lo soy ni nada parecido ¿verdad? pues allá voy:

¿Por qué si soy musulmán no puedo hacer lo que me venga en gana atendiendo a mis principios adquiridos a lo largo de mi vida gracias a la educación y a las ideas de diferentes culturas? ¿Por qué en esta religión se me prohibe hacer cosas porque sí? ¿Por qué los musulmanes no se plantean que puede que lo que diga el Ayatolá no sea cierto?

Puf, estas preguntas me comen la cabeza. Cada vez que leo algo de esto me enciendo. Y no porque esté en contra de las religiones (que sí lo estoy) sino porque no me explico por qué la gente puede ser tan ignorante y no pensar que lo que le están contando sea una milonga.
Increíble.

En estos enlaces se responden a algunas preguntas del Islam. Y esta entrada está inspirada por la de Javi Moya, otra de las tantas que tiene respecto al Islam.